ieri sera ho visto vanilla sky per la terza volta. la prima volta (che non conta però) mi sono addormentata dopo tipo dieci minuti. m. mi ha svegliato, abbiamo spento tutto e siamo andati a dormire.
la vera prima volta invece ero rimasta sveglia. la seconda pure.
che ci volete fare, sono limitata: ci sono dei film in cui mi sembra che manchi un pezzo, che è ovviamente il momento in cui succede tutto ciò che fa svoltare il film rendendolo bello, profondo, gabbia e liberazione. o che tipo io sia andata in bagno o a prendere da bere in cucina. e magari è anche vero: o vinco tutte le leggi dei grandi numeri oppure vado sempre in bagno allo stesso punto. e io ieri non sono andata in bagno. se non durante le pause pubblicitarie.
insomma secondo me a vanilla sky manca un pezzo. l'ho detto e va bene così.
poi lei è gnocca, lui pure (ed è pure bravo), c'e' l'idea dell'amore che va oltre alla morte, di una vita che puoi manipolare fottendotene di qualsiasi principio divino (consciamente o inconsciamente, ma anche per rivoluzione e per sacrosanto diritto ad appropriarsi delle propria vita o comunque di distruggerla a proprio modo).
c'è tutto tranne un pezzo, che secondo me potrebbe essere finito per errore in un taglio del montaggio, ma finché non lo recuperano sto film dal mio punto di vista sarà sempre e soltanto due attori belli, di cui uno bravo, una bionda dalla bocca larga, una casa da urlo, ma arredata con pessimo gusto e un enorme disappunto mio, personale. |
